Lage gevoeligheid van coronavirus-tests betekent dat patiënten mogelijk ONJUISTE resultaten krijgen, waarschuwen experts

Mensen die negatief testen op het coronavirus zijn misschien nog niet uit het bos. Ondanks het gebrek aan wetenschappelijke gegevens hierover, merken artsen in de VS en over de hele wereld een golf van vals-negatieve resultaten van coronavirus-tests op, die, samen met niet-gediagnosticeerde asymptomatische gevallen, het dodelijke virus als een lopend vuurtje over de hele wereld kunnen verspreiden. wereldbol.

Sommige mensen vertonen symptomen die vergelijkbaar zijn met die veroorzaakt door COVID-19, maar testen negatief. Een paar dagen later belanden ze in het ziekenhuis en blijven daar lange tijd. Dr. Chris Smalley, een huisarts in Norton Healthcare in Kentucky, deelde deze opmerking met The Wall Street Journal . Maar Smalley is niet de enige arts die dergelijke gevallen heeft meegemaakt.

Vorige maand testte een jongen van 16 maanden in Florida positief op het coronavirus en testte hij na een paar dagen negatief. De tests zijn uitgevoerd door twee verschillende laboratoria. Volgens Dr. Craig Deligdish, een oncoloog bij OMNI Healthcare in Florida die de tests heeft besteld, is het positieve resultaat in dit soort gevallen waarschijnlijk het juiste resultaat. Hij zei ook dat een vals-negatief een enorm probleem vormt voor de volksgezondheid  omdat ‘het de patiënt vertelt dat ze het virus niet hebben’.

Chinese studie rapporteert vals-negatieve resultaten, koppelt ze aan steekproeven

Medische experts die de foutieve resultaten van sommige coronavirus-tests hebben opgemerkt, zijn nu van mening dat een op de drie geïnfecteerde patiënten in de VS vals-negatieve resultaten krijgt. Dr. Harlan Krumholz, hoogleraar geneeskunde aan de Yale University en directeur van Yale School of Medicine’s Centre for Outcomes Research & Evaluation (CORE), schreef voor The New York Times en zei dat sommige experts in laboratoriumgeneeskunde bang zijn dat de valse negatieve rente in de VS kan hoger zijn dan wat in China is gerapporteerd.

Op 17 februari meldde een onderzoek op de pre-print server medRxiv drie bevestigde gevallen van coronavirus waarbij monsters van de bovenste luchtwegen, namelijk keeluitstrijkjes, neusuitstrijkjes en sputum,  met negatieve resultaten terugkeerden . Chinese onderzoekers identificeerden deze gevallen na analyse van in totaal 866 ademhalingsmonsters van 213 COVID-19-patiënten die tussen 11 januari en 3 februari in het Shenzhen Third People’s Hospital in het ziekenhuis waren opgenomen. De onderzoekers ontdekten virale RNA’s in zowel bovenste als onderste respiratoire monsters (bronchoalveolaire lavage). vloeistof, BALF) van alle ernstige gevallen behalve drie.

Aan de andere kant vonden de onderzoekers in milde gevallen een vergelijkbaar, zij het tegengesteld patroon, waarbij drie patiënten negatieve resultaten kregen van hun BALF-monsters maar positief testten van hun bovenste respiratoire monsters. Deze bevindingen suggereren dat het coronavirus gelokaliseerd kan zijn in specifieke delen van de luchtwegen in verhouding tot de ernst van ziektesymptomen. De onderzoekers merkten ook op dat de drie ernstige gevallen zonder detecteerbare virale RNA’s in hun keel of neusuitstrijkjes longafwijkingen in hun borstscans vertoonden in overeenstemming met virale longontsteking. Dit bracht hen tot de conclusie dat CT-scans ook moeten worden gebruikt als aanvulling op laboratoriumbevindingen bij het testen op het coronavirus.

Experts geven de schuld aan lage gevoeligheid en snelle validatie voor foutieve resultaten

Volgens voormalig US Centers for Disease Control and Prevention (CDC) statisticus Tom Taylor, zijn nieuwe coronavirus tests die momenteel worden gebruikt, gebaseerd op een genetische methode die reverse transcriptie-polymerase kettingreactie (RT-PCR) wordt genoemd, een techniek die veel wordt gebruikt in onderzoek naar genexpressie bestuderen . RT-PCR meet de expressieniveaus van RNA, het type genetisch materiaal dat sommige virussen, zoals het nieuwe coronavirus, met zich meedragen. RT-PCR wordt ook gebruikt in klinische omgevingen om genetische ziekten te diagnosticeren.

Taylor vertelde The Wall Street Journal dat de methode meer dan 90 procent van de positieve gevallen nauwkeurig kan detecteren. Hoewel RT-PCR zeer specifiek is – wat betekent dat een positief resultaat vrijwel zeker betekent dat er een infectie is – zegt Krumholz dat het ook “een bijzonder hoog aantal ontbrekende infecties” kan hebben. Dr. Michael Lozano, senior vice-president bij Envision Physician Services in Tampa, is het met Krumholz eens en schat dat de momenteel beschikbare tests slechts voor ongeveer 70 procent gevoelig zijn. Dit betekent dat voor elke drie echt positieve patiënten, men wegloopt met een vals-negatief resultaat.

Lees ook:  Bill Gates gaat de onderzoek naar een vaccin tegen de coronavirus ontwikkelen

Deze realiteit is niet alleen een probleem voor medische experts, het roept ook twijfels op over hoe betrouwbaar de nieuwe tests die uitkomen echt zijn. In februari kondigde de Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA) aan dat het bepaalde laboratoria in staat zal stellen onmiddellijk met testen te beginnen , zelfs zonder goedkeuring. Dit betekende dat ze gevalideerde diagnostiek konden gebruiken voordat het bureau klaar was met het beoordelen van de autorisatieverzoeken voor noodgevallen. Voordien eiste de FDA van laboratoria en testbedrijven dat ze aanvragen voor nieuwe tests indienden, volgens de wet.

Sinds de aankondiging van de FDA zijn honderden academische medische centra en enkele grote gemeenschapsziekenhuizen begonnen met minimaal toezicht door de toezichthouder, aangezien het bureau hen toestemming heeft gegeven om later hun interne studies in te dienen. Deze beslissing van de FDA was een reactie op de noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid die de abrupte toename van coronavirusgevallen in Amerika heeft veroorzaakt.

“Het hele testveld is volop in beweging”, merkte  Dr. Bill Miller, epidemioloog van de Ohio State University op , die betwijfelt of een van de nieuwe tests gevoeliger is dan de tests die eerder werden gebruikt door CDC-gecertificeerde laboratoria. “Wat deze keer anders is, is dat de meeste van deze tests een heel snel validatieproces doorlopen. Daardoor kunnen we niet helemaal zeker zijn van hoe ze zullen presteren. ”

Miller zei ook dat de onbekende cijfers van vals-negatieve resultaten het publiek in gevaar zouden kunnen brengen en het coronavirus oncontroleerbaar zouden kunnen verspreiden, aangezien ze sommige geïnfecteerde patiënten ongerechtvaardigd vertrouwen geven dat ze weer normaal aan de slag kunnen zonder de gezondheid van anderen in gevaar te brengen .

In New York City, het epicentrum van de Amerikaanse uitbraak van coronavirus , zijn artsen begonnen met het nemen van coronavirus-testresultaten met een korrel zout. Volgens Dara Kass, een spoedeisende hulp in het NewYork-Presbyterian Hospital, die momenteel vanuit huis werkt na een positieve test in maart, worden alle patiënten met symptomen nu als positief behandeld, ongeacht hun testresultaten. Dit komt omdat de ziekte zo wijdverbreid is in de stad .

‘Een negatief punt verhelpt niemand die symptomatisch is’, zei ze tegen The Wall Street Journal .

Krumholz herhaalde dit gevoel en zei dat artsen en patiënten met beperkte informatie over de uitvoering van coronavirus-tests er goed aan zouden doen om de testresultaten te plaatsen in de context van alle andere informatie waarover zij beschikken. Hij stelt voor om naar het grote geheel te kijken, niet slechts naar een enkel stuk gegevens.

‘Zelfs met meer tests zullen we de verspreiding van het virus waarschijnlijk onderschatten. Voorlopig moeten we aannemen dat iedereen het virus kan dragen. Als u waarschijnlijk blootstellingen en symptomen heeft gehad die wijzen op een [COVID-19] -infectie , heeft u die waarschijnlijk – zelfs als uw test negatief is, ‘legde Krumholz uit.

“We moeten allemaal doorgaan met het gedrag – rigoureuze handen wassen, geen gezicht aanraken, sociale afstand nemen – dat de verspreiding ervan belemmert.”

Bronnen zijn onder meer:

WSJ.com 1

WSJ.com 2

TheWeek.com

NYTimes.com

MedRxiv.org  [PDF]

BioCompare.com

Test iedereen die mogelijk is besmet, zegt de WHO. Waarom doen we ...

Indignatie redactie

© Indignatie

 

Reacties 2

FST op ma 13 april 2020 20:25

Mensen zijn zo naief

Mensen zijn zo naief
Gast - J. van Santen op ma 13 april 2020 23:55

Het valt in deze theorie niet te rijmen, dat het huidige ziektebeeld met koorts, keelpijn en hoest besmettelijk is. Exosomen zelf, zijn niet besmettelijk. Waarom ik dat denk? Mensen die zich momenteel volledig isoleren krijgen niet het huidige ziektebeeld, terwijl ze wel astma of kanker kunnen hebben, stress ervaren en ook bv aan straling zijn blootgesteld. Dus net zo goed exosomen aanmaken. Toch geen klachten. Wie kan me dit uitleggen?

Het valt in deze theorie niet te rijmen, dat het huidige ziektebeeld met koorts, keelpijn en hoest besmettelijk is. Exosomen zelf, zijn niet besmettelijk. Waarom ik dat denk? Mensen die zich momenteel volledig isoleren krijgen niet het huidige ziektebeeld, terwijl ze wel astma of kanker kunnen hebben, stress ervaren en ook bv aan straling zijn blootgesteld. Dus net zo goed exosomen aanmaken. Toch geen klachten. Wie kan me dit uitleggen?
Gast
di 30 november 2021

Captcha afbeelding

COM_EB_IFRAME_COOKIE_AGREE_CONTENT

Inloggen

Forum updates

  • Geen berichten om weer te geven.
New World Order!
What's wrong with the world

Laatste bezoekers

Partner

Laatste bezoekers